Фильм “Двойник” (2013) Рецензия

Рецензия на фильм "Двойник"Я совсем не удивлен, что очень много "критиков" расхваливают этот фильм ... и кричат, что он пронизан Достоевским "от и до", еще бы ... ведь имя Федора Достоевского для них всего лишь имя, громкое, известное и абсолютно не имеющее под собой ничего для многих и многих миллионов, если не миллиардов. Что уж там говорить про то, что кто из них читал этого самого "Двойника" и пытался понять его. С одной стороны, конечно же легко и просто бросаться клише, содержащими фразы "маленький человек" или "лишний человек", но с другой ... что это за фильм?

Ведь это голливудский фильм, ведь это откровенно переосмысленный и крепко переиначенный и завернутый несколько на другой проблеме фильм. Если Достоевский в своем романе, несколько неудачном, надо признать (что сперва в один голос признали его современники, а потом и он сам) делает акцент на чувствах, муках и метаниях именно главного героя (что, собственно, он делает в каждой свой книге, на мой взгляд), то Ричард Айоади, режиссер фильма "Двойник", сделал акцент на постепенном смещении в романтическо - любовную "степь" этого же героя, что смотрится, в конечном итоге, ммм ... весьма и весьма странно.

Будто герою совсем пофигу, что его "стирают" из реальности, пофигу на свою жизнь, на свои привычки и устои (да что я говорю, главный герой здесь изображен очень и очень однобоко, в его характер даже и не пытались залезть, нам даже и не думали показывать мир героя со всех стороны. Или что, американцы на самом деле уверены, что вот эта двухминутная сцена в метро, где Айзенберг пытался всеми силами изобразить нерешительность и незаметность своего персонажа, достаточна для полноценного описания героя такого писателя как Достоевский?), а все мысли его занимает эта пассия, которую играла Миа Васиковска ...  и только в конце, в самом финале, создатели попытались сделать некий "финт", но, похоже, сами не поняли, что получилось.

Рецензия на фильм "Двойник"

Вот честно слово, от режиссера замечательного фильма "Субмарина» - я ожидал большего, гораздо большего. Но что увидел? А увидел очень нудную и тяжелую ленту о классическом доппельгангере. Просто классика. Причем не в сочных и ярких красках, а будто в каких - то резких, отрывистых карандашных набросках.  Все бы хорошо, но она "умерла" (идея вот такой игры на контрасте личности и внутренних мечтаний и позывов, которые "как бы" обретают плоть) где - то век назад ... и Бойцовский клуб Палланика забил в гроб этой идеи последний гвоздь. Так нахрена Айоади, имея тысячи и тысячи более актуальных и пронзительных идей, берет эту, неимоверно тяжелую и сложнейшую, которая изъезжена вдоль и поперек. И, что самое главное, ничего нового не открывает в этом жанре.

Он просто прокатился на старом паровозе по разбитым рельсам, выкинув некого машиниста и чисто ради пиара и громкого имени великого русского писателя сев на его место. К чем все это ... я не пойму.

Смотреть фильм "Двойник" было скучно, просто дико скучно, что только усугублялось тем, что я пытался соотнести оригинал Достоевского с этим ... и порой конкретно охреневал от поворотов сюжета или же от авторских решений тех или иных вопросов. Можно говорить о том, что американец просто ни фига, как и подавляющее большинство американцев (а уж то, что они чтят в Достоевском лишь писателя, а не духовного и идейного просветителя - это общеизвестный факт)  в Достоевском "Двойнике" не понял, поюзал Википедию, узнал в общих чертах, что такое "доппельгангер", взял парочку якорей из романа для узнаваемости и вуаля ... но смысл? Заявлено, что это полноценный фильм, над которым велась работа и который катался по всяким фестивалям ... но вот я этой работы и увлеченности идеей вообще не вижу ...

Рецензия на фильм "Двойник"

Вижу пресную и отстраненную попытку безразличного пересказа того, что кто - то что - то понял, но так как даже нет у этого кого - то представления, что такое вторая половина 19 века в Российской империи, то делается попытка пересказать с перенесением героев и действий (естественно криво и жутко инородно) в современность. Чего уж удивляться, что ничего не получилось?

В общем, фильм "Двойник" - это слабая, весьма поверхностная лента, убивающая своим минимализмом и зацикливанием на темных сценах (которыми, понимаю, пытались оживить мрачный мир Достоевского, но, похоже, автор не понимал, где именно надо оживлять, поэтому решил, так сказать, рубануть с плеча и залить темным фоном вообще все. Авось попаду куда - нибудь ... ) , внимание которой было обеспечено лишь именем русского писателя, наверно одного из немногих, которых знают в звездно - полосатой стране, часть населения которой уверено, что Грузия это ее штат))).

Мне не понравилось, хотя парочка любопытных моментов и была, все таки режиссер имеет какой - то особый дар, который, надеюсь, проявится в блестящих лентах будущего.

Трейлер "Двойник" (2013):


7 ответов

  1. olya93

    и педофил вдобавок

  2. Достоевский вообще весь мрачен … и депрессивен в добавок

  3. Все фильмы с Джесси Айзенбергом мне всегда нравились, но этот фильм скорее выпадает из этого списка. Может потому что картина какая-то мрачная.

Оставить комментарий

чтобы оставить комментарий.